Der er pointer som du overser.
For det første er det løgn, at nutidens bibliotek er godt nok for dig – for du kender det ikke… Det er der faktisk ingen af os der gør, vi skaber det fra grunden hver eneste dag, og kan kun se det fra vores egen ofte meget begrænsede position – resten er (ofte begrundet) gætteri.
For det andet, så kan et bibliotek ikke huske noget som helst – i hvert fald ikke i mine foretrukne diskurser.
For det tredje, og måske det vigtigste – du forstod tilsyneladende ikke det med magt og modmagt – det ineffektive i at kritisere i stedet for at udrulle planer og fremtidsmetaforer, og kæmpe for dem.

“….det er en central del af bibliotekets identitet, at det ikke repræsenterer den stemme….”
Tværtimod – biblioteket har altid repræsenteret den stemme. Vi er lovforpligtede til at formidle offentlig information, herunder regelinformation – det er et grundvilkår pt. Men vi skal også fremme uddannelse, oplysning og kulturel aktivitet – og da det ligger indenfor en minimum nationalpolitisk demokrati-ramme, så ender vi lynhurtigt i almindelige dagligdagspolitiske positionsforskelle, for hvad er demokrati, og hvordan skal demokratiet leves og udvikle sig henimod? Bibliotekspersonale har vidt forskellige positioner på det punkt, og din stemme er blot én blandt mange. Det er en social suppedas, og din stemme betyder kun mere end andres, hvis du agerer hensigtsmæssigt i det sociale. Der er bunker af magt i biblioteksvæsenet, bunker af forskellige politiske og epistemologiske positioner. Der er mange forskellige diskursnuancer, som er helt uforenelige op detailniveau.
Men igen – hvis du ikke opstiller fremtidsplaner, projekter og overbevisende scenarier, så kommer du til at stå på sidelinjen og råbe buuu – for innovationen vil ske, det er kun et spørgsmål om hvilke af innovationsmulighederne der vælges. Find hellere tre eksempler i verden, der viser en bedre og realistisk retning.

Et par gode råd:
Drop statsmagts-aversionen. Folkebibliotekerne er kommunale institutioner, som er delvis styret af det nationalpolitiske niveau – det er grundvilkårene, og hvis din mission er at ændre det, så bye-bye herfra.
Når man dropper noget – hvad så sætte i stedet?
Konsekvenserkend, at ‘magt’ som du beskriver det er en fallit-diskurs og læs Hannah Arendts tekster om magt, vold m.m. Det er en indgang til en langt stærkere magtforståelse, der skelner nuanceret mellem fællesskabets praktiske muligheder (magt) og vold (gennemtvingelse via lovgivning, ordrer…).
Luk øjnene op, forstå hvad web 2.0 kan dreje sig om – og ikke mindst forstå, at sandheden er en hær af fremstormende metaforer – og giv os nogen af dem, i stedet for at kæmpe mod stenene på din vej. Giv os nye veje, nye muligheder, nye planer – det er den eneste måde, at du kan undgå at blive determineret af det du er oppe imod.
Good luck, og kontakt mig hvis du vil vide mere